Działania krasnostawskiej drogówki
Przez dwa dni policjanci krasnostawskiej drogówki prowadzili kontrole pojazdów, szczególnie tych do przewozu osób. Te cykliczne działania mają na celu poprawę stanu bezpieczeństwa na drogach. Tym razem na 115 skontrolowanych pojazdów, 31 wymagało poprawy stanu technicznego. Jeden z przewoźników naraził się na podwójną odpowiedzialność.
Przez dwa dni policjanci krasnostawskiej drogówki prowadzili kontrole pojazdów, szczególnie tych do przewozu osób. Te cykliczne działania mają na celu poprawę stanu bezpieczeństwa na drogach. Tym razem na 115 skontrolowanych pojazdów, 31 wymagało poprawy stanu technicznego. Jeden z przewoźników naraził się na podwójną odpowiedzialność.
Przez dwa dni policjanci krasnostawskiej drogówki prowadzili prewencyjno-kontrolne działania pod kryptonimem „BUS”. Te cykliczne akcje mają na celu poprawę stanu bezpieczeństwa na drogach oraz zapobieganie niekorzystnym zjawiskom mającym miejsce m.in. przy zarobkowym przewozie osób. Bardzo często policjanci otrzymują sygnały od podróżnych i innych uczestników ruchu o wykroczeniach popełnianych przez tych przewoźników.
Ostatnie takie działania zakończyły się zatrzymaniem ponad dwudziestu dowodów rejestracyjnych. Obecne podsumowanie to 31 takich zatrzymań. W tych dniach funkcjonariusze drogówki skontrolowali 115 pojazdów, w tym sprawdzili 30 autobusów i 80 tzw. „busów”. Za popełnione wykroczenia stróże prawa nałożyli 22 mandaty karne. W jednym przypadku kierujący prowadził pojazd w stanie po użyciu alkoholu. Wyjątkową nieodpowiedzialnością wykazał się też jeden z przewoźników. Jak ustalili mundurowi, kierujący wykonujący zarobkowy przewóz osób poprzedniego dnia kontrolowany był przez inspektorów Transportu Drogowego. Ci z uwagi na zły stan techniczny pojazdu zatrzymali mu dowód rejestracyjny z zezwoleniem jedynie na dojazd do bazy celem usunięcia usterek. Podczas dzisiejszej kontroli przez krasnostawskich policjantów pojazd posiadał te same usterki, a kierujący zamierzał wykonać planowane kursy przewozu osób. Tym razem pojazd nie został dopuszczony do ruchu. Przewoźnik został ukarany grzywną, musiał też ponieść koszty holowania pojazdu.
-
załącznik
